понедельник, 21 апреля 2008 г.

Бог и проблема зла

Бог и проблема зла

Почему Бог допускает присутствие зла в нашей жизни? Это тема, по которой только с 1960 года опубликовано 3600 статей.

Обычно философы-религиеведы на вопрос о существовании Бога отвечали «дедуктивно или индуктивно вескими аргументами», и существенно большая часть философии религии состоит в выработке доводов о том, что Бог все-таки есть. Вот самые важные из них:

1. Онтологический аргумент. Так он выглядел (как и многое другое в философии религии) до тех пор, пока Плантинга в работе «Природа необходимости» не представил его в новой, модальной форме, при которой утверждения описываются, исходя из представлений об их достоверности. Впервые сам аргумент был выдвинут Ансельмом Кентерберийским в 1078 г. в работе Proslogion («Прибавление к рассуждению »), хотя велись жаркие дебаты, был ли это собственно аргумент как доказательство, или же скорее исследование по вопросу о форме бытия Божия. Модель Плантинги, однако, заявляет, что Бог есть логически необходимая суть, а затем он переходит от предполагаемой возможности необходимого бытия Божия к фактической необходимости существования Бога.

2. Космологический аргумент. Существует несколько его формулировок, одна из них может быть представлена примерно так: если существует нечто предполагаемое, то должно быть и нечто необходимо присутствующее, которое поясняет его существование.

3. Аргумент «исходя из формы». Этот аргумент был предложен многими и получил классическую формулировку в знаменитом примере Уильяма Пэли (William Paley) «взгляни на вереск», приведенном в его работе «Естественное богословие» (1802). Этот аргумент удостоился серьезной критики со стороны теории эволюции. Есть один контраргумент, который не подает признаков снижения популярности. Это проблема зла. Ее можно вкратце сформулировать следующим образом. Есть ряд высказываний (1-4), который сам по себе непоследовательный, а это значит, что по меньшей мере одно из высказываний ложно:

1. Бог благ, а потому желает устранить зло.
2. Бог всеведущ, а потому знает, что зло существует.
3. Бог всемогущ, а потому может удалить зло.
4. Зло существует. В наши дни атеисты довольно редко используют проблему зла в качестве разгромного аргумента. Элвин Плантинга показал, что невероятно трудно дать сколько-нибудь серьезное доказательство небытия Божия, исходя из данной аргументации. Но эту проблему сейчас обычно выдвигают, чтобы показать неуместность идеи о существовании Бога. Если Бог существует, то узнаем ли мы Божии причины, по которым Он допускает страдания? Люди даже не имеют согласия в том, кто должен это доказывать — верующие или неверующие. Плантинга заявляет только о защите, то есть он показывает, почему аргументы атеистов не достигают цели. Сам он говорит, что не в состоянии предложить теодицею, то есть объяснить, почему Бог допускает страдания. Похоже, что большинство людей согласны с Плантингой в том, что виды на успешное решение проблемы зла не слишком благоприятны.

Комментариев нет: